Культура Русского Средневековья

http://allrefs.net/c48/3sjkk/p14/ Хронологически история средневековой культуры русского народа охватывает почти четыре столетия: со второй половины XIII - до первой трети XVII вв. За это длительное время она прошла в своем развитии ряд этапов, отличавшихся друг от друга как содержанием, так и формой. Вместе с тем, были в ней и общие черты, позволяющие выделить весь этот период как единый в истории русской культуры. Во-первых, это полное господство в средневековой культуре религиозной идеологии, которая оказывала сильнейшее влияние на развитие просвещения, литературы, искусства, общественной мысли. Во-вторых, замкнутый характер культуры, которая была крайне слабо связана с культурными достижениями других стран. Да и внутри страны контакты в сфере культуры были развиты весьма слабо. Замкнутость обуславливалась не только слабой информацией о достижениях в сфере культуры внутри страны и за ее пределами, но и слабым развитием путей сообщений. Нельзя, конечно, русскую средневековую культуру представлять как абсолютно замкнутую. Всегда существовал торговый обмен, происходило хозяйственное освоение новых земель, что существенно расширяло контакты и связи в области культуры. И все же, определяющей чертой в развитии русской средневековой культуры являлась обособленность как отдельных регионов, так и страны в целом. Немаловажную роль в этом играла также и религиозная нетерпимость. На развитие средневековой культуры оказывало негативное воздействие и крепостное право, значительно замедлявшее темпы ее развития. И все же, в общем и целом русская средневековая культура развивалась в прогрессивном направлении, хотя следует признать, что на этом пути были и застойные времена и даже попятные движения. В сложных условиях происходило развитие русской культуры в XIII - первой половине XIV вв. Ордынское нашествие, агрессия западных феодалов, перемещение международных торговых путей наложили тяжелый отпечаток не только на политическую и экономическую жизнь страны, но и на развитие ее культуры. Большинство историков отмечают резко отрицательное влияние золотоордынской зависимости на все стороны жизни русского народа. В целом не отрицая этого, нужно заметить, что вопрос о монгольских и тюркских заимствованиях в истории культуры русского народа изучен недостаточно полно. Конечно, нельзя влияние Орды сводить к нескольким десяткам татарских слов, вошедших в русский язык. Исследователи отмечают ряд восточных элементов, проникших в духовную и материальную культуру Руси от народов, населявших Золотую Орду. Однако это влияние нельзя преувеличивать, как это делают некоторые историки (Г.В.Вернадский и др.), по мнению которых после ордынского нашествия русская культура вошла в сферу культуры Востока, стала ее составной частью, то есть по сути азиатской. Этот тезис не выдерживает критики: русская культура была и осталась составной частью европейской культуры. Неблагоприятная внешнеполитическая обстановка тяжело отразилась на культуре Руси. В частности, заметный регресс был характерен для многих отраслей русской культуры в XIII - начале XIV вв. Огрубели многие ремесленные изделия, некоторые виды ремесел совсем исчезли (например, полихромная строительная керамика и др.). Была утрачена техника целого ряда художественных ремесел: искусство тончайшей перегородчатой эмали и развитие фресковой живописи, а станковая живопись (иконы) отличалась примитивностью изображения, бледностью красок. Спад коснулся и летописания: в некоторых городах оно совершенно исчезает, в других приобретает характер кратких и скудных записей. Только, пожалуй, в Новгороде летописание сохранилось в прежнем, богатом по содержанию виде. На общем фоне спада культуры в XIII - начале XIV вв. выделяется своим содержанием и формой популярный в то время жанр исторической и воинской повести. Ордынскому нашествию посвящен ряд повестей — «О разорении Рязани», «О нашествии Батыя» и др. Героической борьбе с агрессией немецких и шведских феодалов посвящены повести об Александре Невском и псковском князе Довмонте, одержавшем ряд побед над ливонскими рыцарями и Литвой. С конца XIII - начала XIV вв. намечаются первые признаки преодоления кризиса в культуре. Сначала в Твери, а затем и в Москве восстанавливается каменное строительство, хотя оно по своему качеству еще далеко уступает выдающимся образцам Владимиро-Суздальской архитектуры. Так, например, Успенский собор, построенный в 1326 г. в Москве, менее чем через 150 лет настолько обветшал, что его своды подпирались бревнами, что вынудило Ивана III приступить к постройке нового собора. Все это говорит о том, что многие приемы строительной техники были утрачены. С середины XIV в. начался новый подъем русской культуры, чему во многом способствовали объединительные тенденции, происходившие в северо-восточной Руси, а также Куликовская битва. В литературе, летописании, архитектуре, живописи начинают господствовать идеи необходимости единства Руси, происходит обращение к традициям Древней и Владимиро-Суздальской Руси. В XIV в. летописи ведутся во всех русских землях: Рязани, Твери, Смоленске, Новгороде, Пскове, Москве. Древнейшей дошедшей до нас в оригинале русской летописью является Лаврентьевская летопись, написанная в 1377 г. монахом Лаврентием для нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Начинается она с «Повести временных лет», рассказывающей о тех временах, когда Русь была едина. Лаврентий включает в свое сочинение Владимирскую и Тверскую летописи. Идея единства Руси в еще большей мере прослеживается в дальнейшем в Московском летописании. Куликовская победа 1380 г. дала мощный толчок патриотическому подъему в стране, что отразилось, в частности, в создании ряда значительных патриотических литературных произведений, посвященных этому событию. Наиболее известными из них являются «Сказание о Мамаевом побоище», «Слово о житии и представлении великого князя Дмитрия Ивановича» и др. Наиболее ярким произведением этого цикла, безусловно, является «Задонщина», написанная под сильным влиянием «Слова о полку Игореве». В конце XIV - первой половине XV вв. наивысшего расцвета достигает русская средневековая живопись, прежде всего в творчестве Феофана Грека и Андрея Рублева. Именно Андрей Рублев поднял русское изобразительное искусство на небывалую высоту. Его знаменитая икона «Троица» позднее, в конце XIX в., создала ему славу русского Рафаэля, хотя икона и не была в то время полностью расчищена (полностью расчищена в 1918 г.). Живопись Рублева впитала в себя все лучшее, что было в древнерусской и византийской иконописи, но в отличие от его предшественников искусство Рублева мягче, лиричнее и более психологично. В развитии архитектуры в конце XIV - начале XV вв. можно выделить два направления: московское и новгородское. Московская архитектура дошла до нас соборами Звенигорода и Троице-Сергиевой лавры в Сергиевом Посаде. В этих сооружениях обнаруживается подражание архитектуре Владимиро-Суздальской Руси. Так Успенский собор в Звенигороде откровенно подражает Дмитриевскому собору во Владимире, да и кладка каменных сооружений XV в. во многом повторяет строительные приемы XII в. В Новгороде и Пскове строили небольшие приземистые церкви с очень толстыми стенами из камня. В XV в., борясь за свою независимость, новгородцы стали копировать облик построек начала XIV в., даже XII-XIII вв. Этим они хотели подчеркнуть свое отличие от северо-восточной Руси. Процесс образования единого Русского государства явился сильным стимулом в развитии общественной мысли, отражавшей актуальные проблемы того времени. В 1498 г. по случаю коронации внука Ивана III Дмитрия было написано «Сказание о князьях Владимирских», которое стало основой политической идеологии нарождающейся самодержавной власти московских царей в первой половине XVI в. Согласно «Сказанию» московские государи вели свой род через владимирских и киевских князей от самого римского императора Августа. В «Сказании» сообщается, в частности, что великокняжеские регалии, в том числе и знаменитую шапку, киевский князь Владимир Мономах получил из Византии, тем самым подчеркивалась преемственность власти московских государей от киевских. В церковных кругах пытались противопоставить «Сказанию» свое понимание происхождения власти московских князей. Наиболее ярко это выразилось в посланиях псковского монаха Филофея Василию III, где была развита идея о «Москве — третьем Риме». Провозглашая принцип божественного происхождения власти московских князей, церковники пытались обосновать мысль о необходимости всемерной защиты и поддержки церкви и верности старине, а по сути речь шла о неприятии всего нового. Однако в правительственных кругах это учение как политическая доктрина не было воспринято. В конце XV - начале XVI вв. возникают учения, которые на основе религиозных канонов, критикуют существующую в стране церковную организацию. Появляются еретические кружки в Новгороде и Москве, отрицающие необходимость монастырей, икон, веры в загробную жизнь и т.д. Тот факт, что еретикам в Москве покровительствовал сам Иван III, сильно встревожило деятелей церкви. Они принимают энергичные меры к разгрому еретиков. В борьбе с еретиками в церковных кругах сложилось два направления. Одни пытались поднять авторитет церкви путем ведения аскетического образа жизни, отказа от богатств, в том числе и земельных владений. Отсюда их название — нестяжатели. Другая группа (последователи Иосифа Волоцкого, игумена Иосифо-Волоколамского монастыря) получила название иосифлян. Они также были сторонниками реорганизации монастырской жизни на основе строжайшей дисциплины и внешнего благочиния, но при сохранении земельных владений церкви. Еретиков же они предлагали «жечь и вешать». Иосифлянам удалось склонить на свою сторону великокняжескую власть. На церковном соборе 1504 г. еретики были осуждены на смертную казнь. На льду Москвы-реки запылали костры и еретики были сожжены. XVI в. в истории развития культуры занимает особое место. В этот период происходит стирание локальных культурных различий и особенностей. Завершается формирование русской (великорусской) народности. Многие явления русской культуры XVI в. сохраняются и в последующие столетия (народный быт, нравы, обычаи, жилища, одежда и т.п.). Крупным культурным достижением этого времени являлось начало книгопечатания, связанное с именами Ивана Федорова и Петра Мстиславца. Без печатной книги широкое развитие в последующем литературы, науки и др. было бы просто невозможно. Печатная книга вскоре превратилась в мощный источник распространения знаний и просвещения в России. Большим успехом ознаменовался XVI в. и в области архитектуры. Было завершено сооружение Кремлевского архитектурного ансамбля, сохранившегося до наших дней; появился шатровый стиль в сооружении церквей, который вырос из русского деревянного зодчества. Шедеврами шатрового стиля являются церковь Вознесения в селе Коломенском (1532) и Покровский собор (церковь Василия Блаженного) на Красной площади в Москве (1555-1560). Образование единого русского государства стимулировало развитие общественной мысли. Для средневековья характерен консерватизм политического мышления. Те или иные явления общественной жизни средневековый человек стремился объяснить, оглядываясь на прошлое, «старину». Поэтому все новое подкреплялось ссылкой на историческое прошлое. Все это стимулировало развитие исторических знаний. Одним из крупнейших памятников первой половины XVI в. является так называемая Воскресенская летопись (названа по месту нахождения списка летописи в Воскресенском монастыре близ Москвы). Большое внимание было уделено составлению летописей при Иване Грозном. Был составлен «Летописец начала царства великого князя Ивана Васильевича», охватывающий события с 1534 по 1553 гг., обосновывающий необходимость сильной царской власти. В это же время была завершена работа над грандиозным историческим сводом, получившим название «Никоновской летописи» (один из списков этой летописи принадлежал патриарху Никону). Одновременно с Никоновской летописью началось составление грандиозной всемирной истории — Лицевого летописного свода. Этот труд представлял из себя 12 богато иллюстрированных томов. В сохранившихся 10 томах насчитывается около 16 тысяч миниатюр исторического, батального, бытового жанра. Новой по форме изложения была «Книга степенная царского родословия», посвященная историческому объяснению политического объединения русских земель в единое государство. «Степенная книга» в отличие от летописей изложение ведет не по годам, а по степеням, то есть княжениям отдельных русских правителей: 1-я степень — княжение Владимира Святославича, а последняя — 17-я — царствование Ивана Грозного. Во всей этой официальной исторической литературе широко используется различная официального характера документация: посольские книги, разрядные записи и т.д., предшествующие летописные тексты. Вместе с тем характерной особенностью исторических сочинений этого периода является свободное обращение с источниками, которые безжалостно редактировались в угоду официальной идеологии. Активное участие в «исправлении» источников принимал и сам Иван Грозный. Новым видом исторического сочинения, не претендующего на освещение всего исторического процесса, была «История о Казанском царстве», обосновывающая завоевание Казани. Эпизодам Ливонской войны посвящена «Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков». В отличие от всех предыдущих исторических сочинений эти труды дают картину только отдельных сюжетов русской истории. В общественно-политической мысли центральное место занимали вопросы о роли церкви в государстве (противостояние нестяжателей и иосифлян) и вопросы самодержавной власти. В ходе споров о характере царской власти в 60-70 гг. XVI в. сложились две политические концепции. Первая отражает взгляды нестяжателей и княжеско-боярской знати, поддерживающих централизаторские стремления в стране. Наиболее полно эта концепция изложена в посланиях князя А.М.Курбского к Ивану Грозному и в его «Истории о великом князе Московском». Князь Курбский, не отрицая принцип единовластия, развивал мысль о том, что царь должен править только вместе с мудрыми советниками. Его идеал — период правления Избранной рады. Вторая точка зрения сформулирована самим Иваном Грозным. Он воспринял иосифлянский тезис о божественном происхождении царской власти и сделал вывод: «А жаловати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же есмя». Он выступает за неограниченную никакими законами власть, резко отрицательно относится к «правлению многих». Однако XVI в. не был только периодом сплошных достижений в области русской средневековой культуры. Со второй половины столетия в этой сфере стали заметны и некоторые кризисные явления. Прежде всего усилилось влияние церкви на духовную жизнь страны. Стоглавый собор 1551 г. жестко регламентировал деятельность художников, повелев им писать иконы так, как писал Рублев. Регламентация деятельности зодчих привела к постройке громадных, тяжеловесных соборов (Вологда, Каргополь и др.). Немалый урон культуре нанесла опричнина Ивана IV. Вторая половина XVI в. была временем спада активности в общественно-политической мысли, в литературе. Отрицательно сказывались на развитии культуры и многолетние войны, а также всевозможные эпидемии (чума), которые уносили жизни сотен тысяч людей.